©
«ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ГАЗЕТА» 2002 г.
Комментарий
специалиста
Коль в честности моей вы усомнились…
Аудиторов почетных созовите,
Чтобы меня проверить.
В.Шекспир «Тимон
Афинский», акт II, сц. 2 (пер. Б.Пастернака)
Очевидно, что шекспировский герой, произнося эту фразу,
нисколько не сомневался, что аудиторы сделают это публично. Как и полагается
представителям публичной профессии в Англии. В Белоруссии дело обстоит иначе.
Во-первых, у нас аудит пока еще не узаконен как функция, осуществляемая в
рамках профессиональной деятельности. Даже наоборот: аудит узаконен в качестве
предпринимательской деятельности. Индивидуальной или посредством коммерческой
организации. Соответственно и отношение к представителям этой профессии,
пардон, к предпринимателям и коммерсантам «от аудита» соответствующее. Но об
отличительных особенностях профессиональной и предпринимательской самозанятости граждан мы еще поговорим. А пока... Едва
началась весна, в редакцию зашел один аудитор-предприниматель и представил вот
такие повестки-манки, попросив прокомментировать, а заодно и предупредить
потенциальных пользователей аудиторских услуг, направленных на
извлечение прибыли (см. определение предпринимательской деятельности в ст. 1 Гражданского кодекса).
Многим наверно известен такой прием охоты – с помощью
свистка, называемого «манок». Весной, когда начинается тетеревиный ток,
охотники используют такие манки, чтобы зазвать глупого тетерева, чтобы он потоковал. Такое токование заканчивается чаще всего
печально для тетерева – он становится обедом охотившегося на него
человека-хищника.
Принесенные в редакцию повестки очень похожи на такие манки.
Известны случаи, когда, получив подобный документ или даже просто телефонный звонок
от подобных адресатов, аудиторы зазывались на такое «тукование»
в отношении своих клиентов. Можно предположить, что чаще всего этому
способствовал свой внутренний страх или испуг, полученный при получении
подобного документа. Завораживающее действие формы и названия, как правило, не сулящих ничего хорошего (включающаяся тут же на
подсознательном уровне ассоциативно-генетическая память не находит ничего
радостного). Вот и принесший эти повестки в редакцию аудитор сказал, что
зачеркнутую букву «д» в слове «допрос» на повестке из
КГБ увидел только через несколько дней перечитывания уже
второй по счету такой повестки (первую порвала мать), и то не без помощи и
опыта одного отставного прокурорского работника. Что и стало последней каплей в
принятии решения «не идти». Вторую повестку от финансовой «полиции» воспринимал
уже в здравом уме, как документ не обладающий
юридической силой из-за незаполненности всех
обязательных для заполнения в нем реквизитов (не указано в качестве кого
приглашен).
А некоторые предприниматели (видимо в поисках «крыши» своему «ауди-бизнесу»)
внештатными сотрудниками государственных контролирующих органов становились
даже, не дожидаясь таких «свистков», добровольно. Мне не раз, представляя своих
клиентов в судах или внесудебных спорах
по результатам проверок, приходилось встречаться с упоминанием фамилий «коллег»
в актах таких проверок, привлекавшихся в статусе внештатного сотрудника.
Но вернемся к повесткам. Законодательство содержит только
одно определение этому документу – в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса (УПК).
В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 6 УПК повестка
– это письменное уведомление о вызове в орган уголовного преследования или в
суд для производства процессуальных действий.
Правда в начале этого пункта указано, что
разъяснение некоторых понятий и наименований, содержащихся в настоящем Кодексе
имеют данные им значения, если нет особых указаний. Но можно ли особым
указанием считать зачернильнивание буквы «д» в слове «допрос»? – В любом случае, если это не вызов в
суд, то должно иметь место возбужденное уголовное дело.
В соответствии со ст. 216 УПК повесткой вызываются:
потерпевший, свидетель, а также находящиеся на свободе подозреваемый,
обвиняемый. В ней должно быть указано, кто и в каком качестве вызывается, к
кому и по какому адресу, время явки на допрос, а также последствия неявки без
уважительных причин. Но только на допрос. Допрашиваемый
может быть вызван с использованием и других средств связи. Но даже на допрос обязательность явки установлена
только для обвиняемого (ст. 242 УПК) и отсутствует даже для
находящегося на свободе подозреваемого. В отношении остальных лиц существует
только обязанность. Это означает, что перечень уважительных причин неявки для
них не носит исчерпывающего характера как для обвиняемого (указаны в ст. 242
УПК). Хотя на основании ст. 241 УПК они также могут быть подвергнуты
приводу в соответствии со статьей 130 УПК, но не непременно (но не в
обязательном порядке). Тем более, что следователь,
дознаватель вправе, если признают это необходимым, провести допрос по месту
нахождения допрашиваемого (ст. 215 УПК).
Статьей 101 Трудового кодекса предусмотрено, что средний
заработок сохраняется в случаях выполнения таких государственных или
общественных обязанностей в рабочее время как:
— явки по вызову в органы дознания, предварительного
следствия, к прокурору и в суд в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта,
специалиста, переводчика, понятого, а также участия в судебных заседаниях в
качестве народных заседателей, общественных обвинителей и общественных
защитников, представителей общественных организаций и трудовых коллективов;
— выполнения других государственных или общественных
обязанностей в случаях, предусмотренных законодательством.
Если допрос явно впишется в первый случай, то оплату опроса
государство, надо полагать, гарантировало во втором случае. Причем в этой же
статье указано, что оплата должна проводиться за счет соответствующих органов и
организаций (допрашивающих, опрашивающих и потом всегда доопрашивающих).
Одним из подзаконных актов к этой законодательной норме
является Указание МВД, утвержденное 21.01.1994 № 2 (зарегистрировано в Реестре
Государственной регистрации 28 января 1994 г. № 192/12) (далее – Указание МВД).
Этим же документом МВД по согласованию с Министерством финансов
ввело новую форму повестки о вызове граждан в органы внутренних дел, а также
журнала регистрации выданных повесток, которые являются документами строгой
отчетности.
Совместным указанием Министерства финансов
и Министерства юстиции Республики Беларусь от 10 мая 1993 года NN 04-6/93 и
01-14-1689 установлено, что государственные органы, предприятия, объединения,
учреждения и организации независимо от форм собственности (кроме бюджетных),
чьи работники (служащие) вызывались в рабочее время для выполнения
государственных или общественных обязанностей в органы юстиции, суды, восстанавливают
расходы, связанные с такими вызовами, посредством выставления счета органу,
осуществляющему вызов. Бюджетным организациям восстановление расходов не
производится.
Повестка и копия предъявленного предприятием счета являются
отчетными документами, остаются в распоряжении предприятия и являются
основанием для выплаты вызывавшемуся лицу среднего заработка за время
отсутствия на работе в связи с вызовом в органы внутренних дел (п. 6 Указаний
МВД).
Можно предположить, что высокие заработки наемных аудиторов,
бедный бюджет и позиция «могут» (а не «должны») в ст. 241 УПК, могли бы срабатывать в качестве своеобразного мотива
нецелесообразности привода (принуждения к явке на допрос) по ст. 130 УПК. Два
первых показателя могли бы отбить охоту опросов и у хитрых «охотников»,
назойливо прикидывающихся «социологами».
Такие же гарантии, если аудитор-работник вызван в качестве
свидетеля, эксперта или специалиста содержит ст. 125 Гражданско-процессуального
кодекса (ГПК) и ст. 254 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).
Аудитор-предприниматель на основании части третьей указанной
статьи КоАП также может рассчитывать на
вознаграждение за отрыв от своих обычных занятий, т. е. в рамках дела об
административном правонарушении. Но только в размере сумм, устанавливаемых
Советом Министров и, надо полагать, после того как он их установит (часть пятая
этой же статьи КоАП), а не по действующим рыночным
расценкам до этого момента. Аналогично – в рамках уголовного дела (ст. 162
УПК).
При этом попутно можно заметить, что свидетель имеет право не
свидетельствовать против себя самого, членов своей семьи и близких
родственников (ст. 60 УПК), специалист имеет право знать цель своего вызова
(ст. 62 УПК). При производстве по материалам и уголовному делу запрещаются
действия и решения, унижающие честь и умаляющие достоинство либо создающие
опасность для жизни и здоровья для каких бы то ни было участников уголовного
процесса (ст. 12 УПК). Запрещается принуждение к даче показаний и объяснений
путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 18 УПК). Последнее
в равной степени относится и к опросу.
Таким образом, расходы за затраченное время на проведение
опроса (даже, если опрашиваемый молчал) при желании могут
быть восстановлены как за состоявшуюся консультацию и по самому высокому
часовому тарифу, но только лицу, занятому наемным трудом (работнику), а не
предпринимателю. Хотя статья 9 Закона «О предпринимательстве в Республике
Беларусь» позволяет бороться за их возмещение: «Вмешательство
государственных или иных органов либо их должностных лиц в деятельность
предпринимателя не допускается, кроме как по установленным законодательством
основаниям и в пределах компетенции указанных органов. Убытки, причиненные
предпринимателю в результате выполнения указаний органов государственного
управления и местных органов государственной власти или иных органов либо их
должностных лиц, нарушивших его права, а также вследствие ненадлежащего
осуществления такими органами или их должностными лицами предусмотренных
законодательством обязанностей по отношению к предпринимателю, подлежат возмещению
этими органами. Споры о возмещении убытков решаются судом или арбитражем в
соответствии с компетенцией каждого».
Кроме этого, в соответствии со ст. 11
Закона Республики Беларусь «Об аудиторской деятельности» аудиторы и аудиторские
организации обязаны: гарантировать заказчику конфиденциальность представленных
им и выявленных в ходе аудиторских работ любой информации и данных, результатов
проверки и финансового состояния заказчика; не использовать в своих целях или в
интересах третьих лиц полученную в результате аудиторской проверки информацию.
В определенной степени реализацию права
аудитора на защиту своего клиента по этой статье дает п. 3 ст. 18 УПК и Закон
Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон) в
соответствии со ст. 11 которого «Сотрудники органов, осуществляющих
оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи путем личного участия в
организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь
должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными
специальными знаниями, а также иных лиц с их согласия на гласной и
негласной основе».
В этом же Законе содержится и определение понятия опроса.
Опрос граждан — это действие, направленное на получение со слов
опрашиваемого лица первичной информации, имеющей значение для решения задач
оперативно-розыскной деятельности (ст. 2 Закона). Таким образом, выбор слов
Закон оставляет за опрашиваемым, включая аудитора,
однако не освобождает от ответственности по ст. 400 «Заведомо ложный донос»
Уголовного кодекса (УК), если слова выбраны неверно. Законодательство не
освобождает аудитора от уголовной ответственности и в случае молчания – УК
содержит ст. 406 «Недонесение о преступлении» и поэтому ставит его в куда более
неловкое положение в сравнении со всеми остальными гражданами – как наиболее
информированного из них. Однако никто не вправе без согласия самого аудитора
опрашивать его вообще. Соответственно желание соответствующих органов провести
такой опрос должно быть выражено в форме предложения по отношению к аудитору, а
не в форме требования, что присуще повесткам. Если же имеются основания для
возбуждения уголовного дела против самого аудитора по ст. 406 УК, то его
следует вызывать уже не на опрос, а на допрос.
Если же опрашиваемого нет, а есть секретный сотрудник (сексот)и добровольная «сдача» им
своего клиента («стукачество»), то такое получение
информации органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в этой
же статье закона называется иначе — «наведение справок». Поэтому, если вам
предложили явиться на опрос, не рвите повестки, не затушевывайте на них свои
ФИО, а не премините рассказать об этом своим клиентам. Если же не знаете в
отношении какого клиента вас хотят опросить, то передайте такие повестки
владельцам СМИ для опубликования (к сожалению у
аудиторов нет их профессиональной организации, защищавшей бы их права и
интересы их клиентов в подобных случаях). Это придаст вам почета и не
охарактеризует как сексота, скрыто занимающегося
«наводкой», т. е. являющегося негласным источником «наведения справок».
Кроме того, аудитор, как и всякое лицо, полагающее, что
действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к
нарушению или ограничению его прав и свобод, может обжаловать эти действия в
вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору
или в суд. А клиент аудитора (после его рассказа), как и
всякое лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в
установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении
уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием
события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления,
которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных
мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе
истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность,
сведения о полученной о нем информации в пределах,
допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения
государственной тайны. В случае, если будет отказано в
предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что
сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном
порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать
обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в
полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий
оперативно-розыскную деятельность. При этом важно знать, что материалы,
полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, содержащие
информацию, не связанную с совершением преступлений или иных правонарушений,
уничтожаются не позднее чем через три месяца с момента их получения, за
исключением случаев, когда эта информация необходима для выполнения задач
оперативно-розыскной деятельности (ст. 6 Закона). Этой же статьей Закона
закреплено право на возмещение в подобных случаях не только материального, но и
морального вреда. Должностные лица, допустившие нарушение законодательства при
осуществлении оперативно-розыскной деятельности, несут уголовную и иную
ответственность, предусмотренную законодательством. К органам,
осуществляющим оперативно-розыскную деятельность на территории Республики
Беларусь Законом отнесены органы государственной охраны - Службы
безопасности Президента Республики Беларусь, пограничные войска и таможенные
органы, органы внешней разведки Министерства обороны, внутренних дел,
государственной безопасности и органы финансовых расследований (ст. 7 Закона). Статус последних, после утраты ими своей самостоятельности, правда,
в этой части не совсем ясен и поэтому, вторая повесточка
аудитору также сомнительна и с этой позиции (помимо незаполненности
реквизитов). К таким выводам побуждает и то, что в соответствии с этой
же статьей Закона «Перечень оперативных подразделений, наделенных правом
осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их компетенцию и организацию
работы определяют соответственно… Председатель Государственного комитета
финансовых расследований Республики Беларусь», которого уже нет.
Закон дает ответ и на вопрос: что же привлекает людей
становиться секретными сотрудниками. В отличие от пассивно дающего показания
опрашиваемого, сексот, он же «наводчик», имеет
гарантированное право на оплату своих справок без декларирования (!) получаемых
сумм в качестве своих доходов, но с их учетом для получения пенсионного
обеспечения (!) и включением периода сотрудничества в трудовой стаж (ст. ст. 9
и 20 Закона)! Впрочем, лицо, подвергнутое опросу, дав
согласие на сотрудничество и заключив соответствующий контракт (ст. 18 Закона),
также может претендовать на получение вознаграждения (при этом придется
постоянно доказывать свою преданность, поскольку согласно ст. 9 Закона органы,
осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право негласно собирать
данные о таких лицах, необходимые им для принятия решений о поддержании с таким
лицом отношений сотрудничества в дальнейшем).
Статьи 6, 8, 13, 14, 17, 20 и 22 Закона
устанавливают множество и других мер социальной и правовой защиты лиц,
содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность – от
отсутствия над ними даже прокурорского надзора до выплаты единовременного
пособия в размере до десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) сексота и назначением пенсии по случаю его потери тем, кого
он обеспечивал в качестве кормильца. При получении сексотом
телесных повреждений единовременное пособие может быть выплачено самому
кормильцу в размере до пятилетнего денежного содержания и одновременным
назначением пенсии по инвалидности.
Подобные законодательные нормы создают благоприятную почву
для появления «наводчиков» в рядах аудиторов-работников и аудиторов-предпринимателей.
Так в соответствии с пунктом 29 Правила
аудиторской деятельности «Порядок составления аудиторского заключения о
бухгалтерской (финансовой) отчетности», утвержденного постановлением Минфинансов от 28.06.2001 № 59 «Пользователи не имеют права
требовать от аудиторской организации, а аудиторская организация не имеет права
и не обязана представлять пользователям копии аудиторского заключения в полном
объеме или в какой-либо части, кроме случаев, установленных
законодательством Республики Беларусь».
Помимо аудиторского заключения в полном объеме пункт 5
Правила аудиторской деятельности «Рабочая документация аудитора»,
утвержденного постановлением Минфинансов от 4.08.2000
№ 81, обязывает аудитора иметь в своем архиве объяснения, пояснения, заявления,
полученные от руководства проверяемого субъекта предпринимательской
деятельности, а также письменно оформленные выводы, сделанные аудитором по
основным вопросам проверки.
Этот же пункт обязывает аудитора хранить и «копии
письменных сообщений собственникам имущества о нарушениях законодательства
Республики Беларусь, в результате которых физическому или юридическому лицу или
государству причинен либо мог быть причинен вред». Из чего можно сделать
вывод, что такое письменное сообщение собственнику как раз и является одним из «случаев,
установленных законодательством», когда пользователь в лице
заинтересованного государственного органа вправе потребовать представить копию аудиторского заключения в полном объеме. Например, когда
уведомленный аудитором собственник некой частной собственности, не донес о
совершенном или готовящемся преступлении, что вытекало из
вышеуказанных аудитором нарушениях законодательства.
Статья 11 Закона Республики Беларусь «Об аудиторской
деятельности» также обязывает аудитора «сообщать собственникам в ходе
проведения аудита в письменной форме о фактах,
свидетельствующих о серьезных нарушениях законодательства Республики Беларусь,
в результате которых предприятие или государство понесли либо могут понести
ущерб». Если же собственником само государство и является, то как здесь не «накапать», например, на какого-нибудь
директора государственного унитарного предприятия, которых за последнее время и
так не мало поарестовывали? Ведь в ином случае можно
расплатиться своей лицензией. В соответствии с пунктом 18
Положения о порядке государственного регулирования аудиторской деятельности и
контроле за ее осуществлением в Республике Беларусь, утвержденного
постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.11.1999 № 1862 (в
редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от 4.05.2001 № 651)
лицензия отзывается в случае непредставления документов, связанных с
осуществлением аудиторской деятельности, работникам Министерства финансов при
проведении проверок соблюдения порядка осуществления аудиторской
деятельности. А работнику Министерства финансов, почитавшему аудиторские
заключения в полном объеме и иную рабочую документацию (перечень см. выше),
«капать» на вашего клиента необходимо уже по статусу госслужашего.
И хотя в соответствии с частью четвертой статьи 8 Закона
Республики Беларусь «Об аудиторской деятельности» независимость аудиторов и
аудиторских организаций обеспечивается в соответствии с законодательством
Республики Беларусь, анализ всего вышеизложенного позволяет сделать вывод, что
специального такого (обеспечивающего эту независимость) законодательства в
отношении аудиторов-работников и
аудиторов-предпринимателей в республике нет.
Какой выход для аудиторов видится в подобной ситуации.
Пожалуй, один. Работать не по принципу предпринимателя: «Чего изволите» или
«Клиент всегда прав», а по единственному закону профессиональной деятельности –
закону совести. И хорошо, чтобы при этом форма (статус) еще соответствовала
содержанию (деятельности). А пока правоприменительная практика и порочное
представление об аудите, подтверждающиеся, к сожалению, и новым законопроектом
об аудиторской деятельности, увы, обязывают аудиторов для осуществления своей
профессиональной деятельности иметь статус предпринимателя (коммерческой
организации).
Игорь
КОВАЛЕВИЧ
В Республике Беларусь ценности должны иметь свои
художественные, духовные или документальные достоинства и… считаться легендами
(Из ст. 19 «Критерии отбора ценностей» Закона Республики Беларусь «Об
охране историко-культурного наследия»).
Закон Республики Беларусь «Об органах государственной
безопасности»
Органы государственной безопасности, а также уполномоченные
ими должностные лица имеют право изготовлять и использовать в целях легендирования личности сотрудника органов
государственной безопасности, ведомственной принадлежности их подразделений,
помещений и транспортных средств документы других государственных органов,
предприятий, учреждений и организаций (ст. 14).
Органы государственной безопасности в соответствии с актами
законодательства Республики Беларусь могут привлекать отдельных лиц с их
согласия к содействию в решении задач по обеспечению государственной
безопасности на гласной, негласной и конфиденциальной основе, в том числе в
качестве внештатных сотрудников. Лица, оказывающие содействие органам
государственной безопасности, имеют право использовать в целях конспирации по
решению органов государственной безопасности документы, легендирующие
личность (ст. 22).
Закон РБ «Об оперативно-розыскной деятельности»
При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы,
осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право:
использовать в целях конспирации документы, легендирующие личность сотрудников, подчиненность и
принадлежность учреждений, организаций, предприятий, подразделений, помещений и
транспортных средств органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность,
а также личность граждан, сотрудничающих с этими органами на конфиденциальной
основе;
создавать в установленном порядке легендированные
учреждения, организации, предприятия и подразделения (ст. 9).